Douglas Haig as I Knew Him wurde erstmals 1966 veröffentlicht und ist eine Abhandlung von GS Duncan, einem Pfarrer der Church of Scotland, zu dem Haig eine solche Affinität empfand, dass er ihn zum GCHQ versetzen ließ. Jeden Sonntag ging der Oberbefehlshaber zum Gottesdienst der Church of Scotland, um ihn predigen zu hören. Die Darstellung von Haig im Buch ist durchweg positiv; Er ist der britische Befehlshaber, der mit jeder neuen Krise zu neuen Höhen aufstieg und uns am Ende zum Sieg führte. Duncan schreibt, dass er zuvor nicht bereit gewesen sei, über eine persönliche Beziehung zu einem Mann zu schreiben, der die Öffentlichkeit gewissenhaft vermied und es vorzog, alle seine Kräfte der Erfüllung seiner gegenwärtigen Pflichten zu widmen und die Zukunft dem Urteil über die Vergangenheit zu überlassen. Ihm wurde jedoch bewusst, dass in den letzten Jahren viele Schriftsteller der Öffentlichkeit ein Porträt von Haig präsentiert haben, das so verzerrt ist, dass es im Wesentlichen falsch ist. Diese persönlichen Memoiren sollen daher Abhilfe schaffen. Duncans Überlegungen zu öffentlichen Themen wie Fragen der Strategie und der Kriegsführung sind nicht besonders originell. Es ist die Darstellung des privaten Haig, die das Buch lesenswert macht. Dies ist ein unauffälliger, hartnäckiger Mann mit einer Abneigung gegen Rhetorik. Duncan steht denjenigen sehr kritisch gegenüber, die Haigs Schweigsamkeit als Zeichen von Inkohärenz oder Dummheit betrachteten. In Bezug auf die Rückseiten des Mauerbefehls vom April 1918 stellt er fest, dass Haig ihn an alle Ränge der britischen Streitkräfte in Frankreich gerichtet habe, weil er stets das umfassende „alle Ränge“ der Alternative „Offiziere und Mannschaften“ vorgezogen habe, und spricht zustimmend davon einfache, klare Sprache, die ihm auf dem Papier selbstverständlich vorkam. Das Manuskript endete ursprünglich mit den Worten: „Aber seien Sie guten Mutes, am Ende muss das Britische Empire gewinnen.“ Die Wörter wurden gelöscht. Haig war keiner, der die Wahrheit verschönerte und hatte ein durchweg schwieriges Verhältnis zur Presse, deren Prioritäten andere waren.