Der Gallipoli-Feldzug wird allgemein als ein katastrophaler Misserfolg des Ersten Weltkriegs angesehen, der nur unzureichend durch den Heldenmut der an den Kämpfen beteiligten Soldaten und Seeleute ausgeglichen werden kann. Doch bevor die ersten Landungen erfolgten, schien das Konzept eines Angriffs auf die Dardanellen eine Abkürzung zum Sieg in einem Krieg ohne Aussicht auf Ende zu sein. Das Unterfangen und die Anforderungen an die Männer, die es unternahmen und dabei schwere Verluste erlitten, verdienen dringend eine erneute Überlegung. Was hat die Moral während der acht Monate außergewöhnlichen menschlichen Einsatzes angeheizt und was hat sie geschwächt? Eine ausgewogene Bewertung des Gallipoli-Glücksspiels sowie der politischen und militärischen Führung sind die herausfordernden Aufgaben, die sich Peter Liddle in seiner neuen Studie über den Wahlkampf und die Erfahrungen der Männer stellt, die darin gedient haben.