König Artus ist eines der umstrittensten Themen der frühen britischen Geschichte. Basieren die Legenden auf einer realen historischen Figur oder auf einer rein mythologischen Erfindung? Ilkka Syvannes Studie beschreitet Neuland und verfolgt einen neuartigen Zugang zu den Quellen, indem sie von der Annahme ausgeht, dass Arthur existierte und dass Geoffrey of Monmouths Bericht Details seiner Karriere bewahrt hat, die auf realen Ereignissen basieren. Anschließend interpretiert er diese mithilfe des „gesunden Menschenverstandes“ und der Perspektive eines Spezialisten für spätrömische Militärgeschichte, um ein wahrscheinliches Bild davon zu zeichnen, was in dieser Zeit (ungefähr 400–550 n. Chr.) tatsächlich geschah. Dieser Ansatz ermöglicht es dem Autor, die gesamten literarischen Beweise für die Existenz von Arthur zu testen, um festzustellen, ob die angeblichen Ereignisse seiner Karriere mit den bekannten Ereignissen dieser Zeit übereinstimmen. Die Schlussfolgerung ist, dass dies im Allgemeinen der Fall ist. Arthurs Militärkarriere steht im Kontext der größeren Militärgeschichte Großbritanniens und Europas in dieser Zeit und beschreibt nebenbei die Natur der Armeen und der Kriegsführung dieser Zeit.